|
ПРИСЛАННЫЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ: Лектор Действительно, случился форс-мажор. В понедельник с 12 я буду в комнате 12-23 Студент 405 группы Аснис Ярослав Всеволодович, видимо вы не смогли прийти сегодня на пересдачу. Комиссия по отчислению будет в понедельник. Не могли бы Вы провести пересдачу в понедельник с утра? Просто будет обидно если отчислят из за того что экзамены по дискретной математике и механике совпали в среду. Правила сдачи такие же? Если сегодня не успею, когда можно будет подойти? Лектор Я оставил заявку диспетчеру на аудиторию 16-24 с 18.00. Если кто-то сдал дискретную математику и еще не готов, пусть придет поговорить. задолженник Ярослав Всеволодович, скажите, пожалуйста, будет ли сегодня пересдача. другой_задолженник хочу присоединиться к задолженнику. Можно ли устроить пересдачу 2 марта? задолженник Ярослав Всеволодович, когда будет следующая пересдача? Просто пересдачу по дискретной математике поставили на 28 число в 16-20. Не хотелось бы пропустить один из экзаменов из за их совпадения.Не могли бы вы провести пересдачу числа второго или третьего марта? Лектор Примите же Вы и все, кому это праздник дорог, ответный положительный импульс. :-) Ярослав Всеволодович, поздравляю Вас с 23 февраля! любитель чтения на лекциях «Людвиг Больцман, значительную часть своей жизни посвятивший изучению статистической механики, в 1906 году покончил жизнь самоубийством. Пол Эренфест, продолживший его изыскания, кончил тем же в 1933 году. Теперь пришел наш черед изучать статистическую механику». Дэвид Л. Гудштейн, «Состояния материи» Лектор >>> Внимание вопрос. Приходить на экзамен всем можно? После "внимание" следовало поставить запятую. В аналогичных случаях я уже говорил, что приходить можно, читайте ниже. Потом сообщал в учебную часть, что экзамен по существу сдан, а уж считать его законным или нет - это их компетенция. Цитируемое послание уничтожено, так как содержало банальную (и недостоверную) болтовню про Е.А.Лапшина. Лектор Дата 21 согласована в учебной части, и я именно обращал внимание, что это после 20-го. А как это можно только на следующей неделе, я не понимаю. Что-то не то, они же хотят, чтобы сдали раньше. Очень надеюсь, что допустите на экзамен с отрывным, подписанным до 20-го числа. Иначе очень обидно: например, тех, кто не сдал ОПУ, допускают до пересдачи 20-го, потому что якобы в срок. А 21 это уже поздно. студент Если учебная часть не допускает на этой неделе сдавать экзамен, но на следующей можно. Можно ли сдавать экзамен? Лектор Угол идет от оси Oz к COD. Так что верно. замученный студентик вопрос, в этой задаче >>Дан однородный прямоугольник ширины 3, длины 6, массы 1. Его большая средняя линия AOB поворачивается в плоскости Oxy на угол 12t (с осью абсцисс), а меньшая COD составляет с осью Oz угол 15t. угловая скорость будет равна 12е_z - 15e_АВ? (прямоугольник идет вниз,угол 15т увеличивается с Оz) так? Следующая пересдача 21 февраля с 18.00 (опаздывать нельзя) в ауд. 16-24 ЛЕКТОР - всем заинтересованным Будем разговаривать в учебной части. Не знаю, что именно висит над ними, а это важно. Почитайте ниже, я уже высказывался на эту тему. Или хотя бы попросить учебную часть допустить всех до пересдачи, если пересдача будет 20-21? а можно устроить сдачу следующую до комиссии? она будет 19 в 16.30 :( Почти не расстроившийся студент Большое спасибо за простую пересдачу. Да я понимаю,что моя отказанная 3ка заслуженна. Но простите меня я решил 1ую и 3ю,только третью не сдал,хотя преподаватель 4,5,6 групп (прошу прощения не знаю, как ее зовут)вырывала решение у меня из рук. Просто нельзя ли в следующий раз писать условие более понятным,потому что я могу вычислить и U и V и что после этого значит выразить одно число через другое для меня не очень понятно. Увидимся на следующей пересдаче. Лектор Действительно, перепутал. Нет, все траектории искать не надо - надо доказать, что именно нужная возможна. студент У меня такое ощущение, что мы с вами говорим про разные задачи. Я имею в виду задачу №2. А вы говорите про задачу №3. ЛЕКТОР Дальше относительное движение происходит по полупрямой неизменного направления: точки идут навстречу друг другу к столкновению или же поначалу разлетаются, а потом - все равно переходят на встречное движение. А "все возможные траектории" - это две разные части названной полупрямой, но какие именно части - такое уточнение не требовались. Это даже одна и та же часть, если рассматривать и отрицательные моменты времени. студент Не очень понятно, что вы предлагаете делать дальше. Находить все возможные траектории? Лектор Если Вам представляется, что указания неясны или неверны, выскажите, пожалуйста, свое мнение, в каком именно месте. Ничего, кроме предварительной ориентировки, я не давал. Студент В своей записи от 10.02.2007 17:01 Вы давали комментарии к решению задач с последней пересдачи(7.02). Скажите пожалуйста, а Вы сами пробовали следовать своим указаниям?(В данном случае, я имею в виду вторую задачу) Лектор - интересующемуся студенту Я не говорил, что у Арнольда не получилось. Во первых, его личное усилие по подготовке курса дало великолепный результат - это Вы сейчас видите книгу, а мы видели еще ротапринтное издание лекций - оно было очень популярно у последующих курсов - кто Арнольда не слушал (и осталось в чем-то привлекательнее уже приглаженной книги). Не получается с экзаменом у тех, кто не хочет знать ничего, кроме его книги. Семинары за курсом Арнольда тоже не были провальными - он и к их наполнению приложил руку. Но много времени на семинарах ушло не на механику - это так. И проведение экзамена содержало некий компромисс - тоже да. Это не личные воспоминания, подлинные участники могли бы рассказать точнее. В остальном, мне кажется, мы друг друга поняли. Согласен, что классики на семинарах могло бы быть больше. интересующийся студент Лектору: Неожиданно про Арнольда. Мне почему-то запомнилось, что сам он положительно отзывался о результатах тогдашнего курса (в публичной лекции где-то год назад). Может быть, я путаю. Очень бы хотелось узнать поподробнее. Потому как если действительно у него ничего не получилось, то тогда, видимо, в таком духе и правда читать этот курс у нас нельзя. Про геометров: Да, было несколько иллюстраций из механики (посвящено было максимум минут сорок лекций в общей сложности – для справки, не в упрек курсу геометрии, естественно: это не его задачи), но поскольку тогда большинство из нас мало чего по механике знала, то прозвучали они только как своего рода курьезы (про тензор энергии-импульса и тензор Риччи до сих пор ощущение только в духе: надо же, как все завязано!..) Поэтому это, конечно, не решение проблемы. Про самооговор: Конечно, возможность, что математик станет профессиональным механиком или теор. физиком - есть (лично знаю примеры!). Но то, что я сказал, относится именно к нашей ситуации, к той подавляющей абстракции, с которой нас учили все эти годы. Ведь неслучайно когда по физике на первой лекции возникли дельта-функции, то наибольший интерес и оживление вызвал вопрос: а какое пространство основных функций используется, финитные или просранство Шварца? Иначе же наука теряет всякий смысл! И, с точки зрения принятого у нас подхода, ребята совершенно правы. Про Голдстейна: эта книга интересна тем, что в ней явно обсуждаются связи с теор. физикой и на них сделан упор. Согласен, что не всем это нужно, и что ей трудно претендовать на универсальность. Про Ландау и модели: Согласен. Вообще, многим учебникам, и не только по механике, не хватает обсуждения существующих проблем. А они есть даже рядом с самыми простыми вещами (та же проблема простых чисел – близнецов). И нехваткой времени это объяснить нельзя: зачем тогда вообще учить? Повторять, как заяц-барабанщик? Есть инженерные вузы. Там люди серьезные, научат гораздо лучше. >> Наука вообще росла из задач К сожалению, не всегда удается следовать в изложении исторической последовательности. Приходится выбирать способ, позволяющий наиболее быстро разобраться с тем, что известно, и приступить к новому. Понятие предела рождалось несколько десятилетий, но сейчас разумно, видимо, все же дать его сразу, так, как оно в результате оформилось. >> ...Но полкурса беспомощны и в этой задаче (Кеплера) Так и есть. Но это – не объективная трудность. Я достаточно хорошо знаю, что по силам моим однокурсникам, и насчет этой задачи уверен процентов за 80 из них. Просто надо было ее чуть-чуть ОБСУДИТЬ НА СЕМИНАРАХ. Там есть интересные эффекты, задача базовая, разветвленная. Однако – тишина. интересующийся студент Очередному студенту: (извините, если слишком много букв!) Конечно же, конкретные понятные задачи приятнее и роднее. Вы знаете, в планиметрии есть огромное множество красивейших задач. Если открыть книжку Шарыгина или Прасолова - прямо целый мир, дух захватывает: всевозможные точки пересечения, вневписанные окружности, инверсии и т.д. и т.п. Я в школе сам часами их решал и получал большое удовольствие. И теперь, безусловно, понимаю, что на том этапе это очень помогало развивать мозги и вкус к математике. Примерно этими вещами люди и занимались до нашей эры и, с чуть менее яркими результатами, в последующие 15 веков. Но! Начиная с Декарта появилось нечто новое. Были придуманы координаты. Как говорится, "на это дело навели науку". Теперь большинство этих задач можно было переформулировать так (в терминах алгебры), что их решение сводилось к более-менее стандартным вычислительным операциям. Красота, интерес и наглядность отчасти потерялись, но зато пришли простота и уверенность. Сам Декарт говорил (не без оснований!), что его способ изложения является самым демократичным, так как понять и применять его может и человек без особых способностей. Но это не все! Именно координатный метод дал возможность даже хотя бы постановки многих новых задач, например, проблем алгебраической геометрии. Да, кривые второго порядка были изучены задолго до этого, чисто наглядными методами. Но задать вопрос: а как устроены кривые третьего порядка? а четвертого и выше? а в пятимерном пространстве? - здесь уже, по-видимому, без координат не обойтись. Во многом отсюда пошли и линейная алгебра, и анализ, и многое другое. Точно также, есть много прекрасных задач по классической механике, которые можно и нужно давать детям в школе. Взяли шарик, накрыли конусом, залили воду в промежуток. Взлетит ли конус? :) И так далее. Очень интересно и часто поучительно. Но опять же, как и в геометрии, на определенном этапе для большого числа этих задач были придуманы мощные общие методы решения. И опять же, только тогда стало ясно, что эти, по большей части решаемые задачи, составляют лишь небольшую часть от тех, что могут возникнуть и возникают. А остальные известными методами не решаются. Встали проблемы нелинейности и неинтегрируемости, большого числа частиц, общих свойств движения и т.д. - те, которые требуют сейчас принципиально новых подходов. И очень важно, что именно здесь, на мехмате, уровень нашей математической подготовки (при всех изъянах) позволяет обсуждать такие вещи. Не стоит этим разбрасываться! Ведь в большинстве других мест, как ни печально, трудно выйти за пределы науки XVIII-го - начала XIX-го века. Поэтому, так же как по планиметрии мы в школе решали разные задачи, а после поступления в вуз узнали, как решать их общими способами за малое время (в худшем случае - с привлечением компьютера), и узнали, как пойти дальше и поставить здесь новые интересные проблемы, - так же, мне кажется, и по механике надо двинуться вперед и на основе общих методов существующей науки прикоснуться к тому, что еще предстоит создать. очередной студент Про формализм: Неужели за 4 года это все не надоело? Неужели не хочется отвлечься, порассуждать о чем-то, что хотя бы можно потрогать? Руками, так сказать, поразмахивать? ;) А формализма в других курсах хватает, по-моему... Лектор Работы я сохраняю, без гарантии, правда - мало ли что могло быть в суматохе. Апеллировать нельзя, а поговорить о работе - отчего же нет? Что касается решений, то писать тексты сейчас нет времени. Мне кажется, мой краткий текст о них хотя бы ясно указывает, в какие страницы конспекта надо вникать. Вникните, а там и сам текст понятнее станет. Уважаемый Ярослав Всеволодович, хотелось бы узнать: 1)Вы сохраняете работы с предыдущих экзаменов? 2)Если да, то можно ли по ним апеллировать? Я.В., напишите, пожалуйста, решения задач подробнее, не очень понятно, что с ними делать Лектор Третья задача - на тему двух тел: как положено в теории, надо было перейти к разности радиусов-векторов. Тогда видно, что начальная производная этой разности ей же и коллинеарна, то есть точки движутся по соединяющей их прямой (при том, что центр масс равномерно движется). Из интеграла энергии следует, что разлететься в бесконечность точки не могут и в конце концов столкнутся. Вторая - на применение уравнений движения в полярных координатах. Можно напрямую, а можно воспользоваться интегралом энергии, переписанным после замены независимой переменной (с времени на угол) и перехода к обратному радиусу. Решения добавьте, пожалуйста. 08.02.2007 16:15 Лектор Draga_marishka, кое-какой список в начале семестра можно и опублмковать, но прошу все же обратить внимание: задачи письменного этапа - не традиционные из задачников, а представляют собой вариации на тему теории. Можно, действительно, дать контрольную именно на такого типа задачи ... за счет лекций? семинаров? Вне их? ... подумаем. -------------------------------------------------------------------------------- 07.02.2007 15:54 draga_marishka Мне кажется, разумнее было бы дать список задач в начале семестра, чтобы студенты разобрались. На экзамене можно дать похожие, а потом по ним еще и побеседовать. Тогда люди разберутся в своих пробелах в процессе учебы, а не на экзамене. (Кстати, на физике все так и организовано.) Что касается выпрашивания тройки... я преподаю в одном из московских вузов и если уверена, что человеку зачет или положительную оценку ставить рано, то зачет или тройку не поставлю. Даже если студент будет на меня смотреть несчастными глазами и просить "спросите еще что-нибудь". Можно еще давать предварительные контрольные в середине семестра. Кто справляется - того на досрочный экзамен. Кто не справился, засуетится и будет пытаться научиться решать такие задачки. 08.02.2007 17:49 Лектор - интересующемуся студенту Не спорю, не спорю... - в том смысле, что общий формализм есть язык, на котором пишется много работ, так что этот язык не мешало бы знать. И еще он имеет выходы в теоретическую физику. В какой-то степени Ваш запрос реализован в курсе дифференциальной геометрии. Читающие понимают в механике и указывают на основные ассоциации. По решению И.Г.Петровского В.И.Арнольд дважды читал курс теоретической механики у математиков. Результат - великолепная книга. Да, но с семинарами было проблема. Много времени уходило ни на какую не механику, а обретение навыков по тому математическому аппарату, который использовался. Проблемы были и с экзаменом: студенты не могли ответить на простые вещи. Да и сейчас студент, читавший Арнольда, но не лекции, распознается сразу - и это не жилец, ибо он не может объяснить даже то, что говорит "по Арнольду". Такова плата за общий формализм - не мною сказано: чтобы действительно научиться краткой форме записи, надо предварительно много поработать. Где вы таких найдете? На экзамен будут приходить люди, графически правильно воспроизводящие формулы, но не понимающие их, не способные применить в простейшем частном случае и так далее. >> если мы, математики, в чем-то и сможем быть полезными для этой науки, то скорее всего именно в развитии ее мат. аппарата, а не в построении и анализе моделей конкретных явлений. Это самооговор. Хороший математик где угодно может ярко себя проявить. Гантмахер - моя любимая книга, но в ней нет кинематики и общих теорем динамики, а если все это добавить, то в части общего формализма получится более или менее стандартный учебник по теоретической механике. Голдстейн - ну не знаю, как ее можно в один ряд с Арнольдом ставить. Вот уж книга в ряду многих. Ландау начинает с эффектного обмана: якобы все выводится из вариационного принципа. На самом деле это не так, это относится только к части механики, правда, самой красивой и самой нужной для теоретической физики. Мне его курс не нравится тем, что сплошь вещает окончательные истины: ну нет в физике никаких сомнений, и все. Уж где искать критическое мышление, так это среди физиков. Нет, ничего подобного, все чеканно и окончательно. А механика - это наука о моделях. И их много, и надо хоть чуть-чуть соображать, что будет, например, если трение все же есть (и тогда прощай, вариационный принцип). Наука вообще росла из задач, Ньютон не выходил и не начинал вещать: а давайте зададим на касательном расслоении к трехмерному пространству с выколотой точкой невырожденную 2-форму, инвариантную относительно группы поворотов, затем класс гамильтонианов, инвариантный относительно группы гомотетий и так далее и тому подобное. И вы сами, если понадобится рассказать суть дела насчет движения планет, обойдетесь как-нибудь без вариационного принципа. Кроме того - механика (как и теория чисел, кстати) есть место, где явно применяются ранее полученные (и уже полузабытые) знания. Меня тут упрекал один злопыхатель, что вся задача Кеплера - на уровне первого курса. Совершенно верно. Радоваться бы надо: вспомним молодость, освежим кое что, и проявим мастерство в простых вещах. ...Но полкурса беспомощны и в этой задаче. А тот злопыхатель, кстати, вот если бы он себя назвал, да гордо сдавать экзамен именно мне напросился, вот тут был бы разговор. Это очень удобно: просты вещи игнорировать, потому что они простые, а сложные - потому что они сложные. Впрочем, это я так, в сторону. У меня сохраняются мысли рассказать нечто весьма общее, но может быть, и не рискну - жалко времени на материал, который сам все равно спрашивать почти не буду. Мне бы тот год, который есть, и еще полгода на общий формализм, вот тогда бы я развернулся. 08.02.2007 00:15 интересующийся студент Про формализм: Мне видится два подхода к тому, как можно преподать механику на нашем отделении, и не уверен, какой предпочтительнее. Первый, избранный на кафедре, более обстоятелен, и предполагает наличие курса классической механики, где разбирается много конкретных задач, без использования формализма. Второй, более прагматичный, состоит в том, что сразу излагается формализм, а примеры носят больше иллюстративный характер. Такой подход избран во многих книгах (Арнольд, Гантмахер, Голдстейн и т.д. и особенно Ландау). Понятно, что для полноты охвата задач, решаемых механикой, необходим первый способ, и при этом можно к тому же поговорить и про гироскопы, и про малые колебания, и про устойчивость, и про небесную механику, и т.д. Но думается, что такая полнота и конкретность важна скорее на отделении механики. А для математиков, может быть, более интересно и полезно понять самые общие принципы, которые во многом распространяются и на физику в целом, и увидеть их математическую форму. А она проявляется именно после введения формализма, причем эти принципы имеют здесь более компактную и математически ясную форму, что, мне кажется, упрощает их понимание для математиков (к примеру, объясняя сохранение кинетич. момента, проще и важнее сказать про SO(3)-инвариантность, чем про моменты сил). Помимо того, что эта сторона механики вообще приобретает сейчас все большее значиние, кроме этого, если мы, математики, в чем-то и сможем быть полезными для этой науки, то скорее всего именно в развитии ее мат. аппарата, а не в построении и анализе моделей конкретных явлений. Кстати, при таком подходе и на школу почти не нужно опираться, и семинары можно сделать более интересными и содержательными! студент - студенту (друг, товарищ и корм) Нормальные формулировки задач. Только опечатки забавные бывают (в той же 1-й от 29.01) Лектор Наши экзаменаторы не любят никаких форм давления, так что мне не может придти в голову "приказать" им эти данные использовать. Что Вы, первый день на мехмате? Средний балл используется при распределении по аудиториям. После 14-го экзамены еще не назначались. Сколько надо будет, столько переэкзаменовок и назначим. Но не каждый день, конечно. Непонятно, почему называется 21-е. Про границу 20-го я знаю и замечу, что все-таки учебная часть не обязана (даже если настроена) всех отчислить именно в этот день, что бы Вы там ни подписывали; надо будет, проведем экзамен 19-го или 20-го, но если кафедра (не я один) ясно решит - 21-го, то учебная часть из этого и будет исходить. Студент-должник Есть группа студентов, которых обязательно отчислят 20 февраля в случае, если они не сдадут оставшиеся задолженности (это те, кто был на комиссии 26 января с 5-ю и более долгами). Даже если экзамен будет 21 февраля, то сдать его не дадут. Поэтому хотелось бы знать, если не получится сдать экзамен 14-го числа, то будет ли возможность сдать его в какой-либо форме до 20-го или нужно будет уже паковать вещи? По крайней мере хотел предупредить вас об этой ситуации, наверняка ещё будут подходить люди и спрашивать, что делать. студентка Уважаемый лектор,скажите до какого момента будут продолжаться пересдачи? и как оценки зависят от среднего балла студента? Лектор Draga_marishka, согласен, что элемент - не стресса, может быть, а дискомфорта - присутствует. Но это главным образом от того, что остается письменный текст и нельзя исправиться в диалоге. Диалог, однако, имеет тот недостаток, что может выродиться в скрытое или прямое выпрашивание (в том числе и успешное) тройки в ситуации, когда оба понимают, что по совести ставить ее не следовало бы. Лектор Коллеги, я выкинул несколько не деловых посланий. Лектор - студенту №0 >>> И почему так устроено порой у человека, что он собраться не может и одолеть в считанные десятки минут, что дома на диване без труда проглотил. Потому что не переварил. Осваивать материал в идеале надо за столом, с ручкой в руках, лучше всего на каком-то этапе пробовать написать суть дела, отложив конспект в сторону и заглядывая в него только по необходимости. Лектор - интересующемуся студенту В том, что Вы говорите, много резонного. Сейчас нет времени отвечать развернуто, но пунктиром скажу: - некоторые факты появляются действительно до введения формализма, притом намеренно, потому что они простые и для их понимания формализм не нужен, он очень громоздок, если все начинать с максимальной общности; - вера, что школьные знания вывезут - ошибочна и потому вредна, этих знаний (в среднем) просто нет, отсюда и действительно тривиальные задачи на семинарах; - меня и самого раздражает многое в традиционном наполнении семинарских занятий, но личный опыт их ведения показывает, что резкие перемены здесь ведут, как правило, к тому, что на зачете приходится скрытно капитулировать, то есть переставать спрашивать некоторые задачи или темы. студент Кстати, на мой взгляд, формулировки задач на редкость корявые. Так же особенно приятно, что не бывает рисунков. Хотя зачастую они бывают нелишними(см задачу 1 от 29.01) студент №0 Я не против справедливовго экзамена /хотя еще не сдал механику/, но одна только мысль, что завтра растеряюсь над формулировкой задачи, приводит в ужас. И почему так устроено порой у человека, что он собраться не может и одолеть в считанные десятки минут, что дома на диване без труда проглотил. интересующийся студент Уважаемый Я.В.! У меня к вам вопрос по организации упражнений к вашему курсу. Курс этого семестра по существу состоит из следующего: 1. Базовые физические понятия (система отсчета и т. п.). 2. Уравнения динамики точки, их первые интегралы и интегрирование, фазовые портреты и характер движения. 3. Теоремы про систему точек. Задача Кеплера. 4. Твердое тело. Запись уравнений движения в подвижной системе отсчета, моменты и тензор инерции. Тело с неподвижной точкой (постановка), случай Эйлера, тело на оси и шар на плоскости. Замечательно. Не буду обсуждать это содержание, хотя и здесь кое-что вызывает удивление (такое впечатление, что многие факты выводятся до введения формализма, чтобы провести нас через все круги ада перед тем как показать рай, созданный для нас Лагранжем и Гамильтоном). Это в каком-то смысле дело вкуса, и больше удивляет другое. Как известно, упражнения, или семинары, существуют для разъяснения непонятных вопросов и тренировки навыков решения задач. Зададимся вопросом, что в этом курсе может вызвать наибольшие трудности? Базовые понятия объяснялись в школе, свойства движения точки практически следуют из дифуров, законы сохранения и задача Кеплера также во многом затрагивались в школе, плюс несложная выкладка в задаче Кеплера, основанная на матанализе. Что остается? Правильно, ТВЕРДОЕ ТЕЛО. В школе оно практически не разбиралось, так как там не было векторного произведения. Более того, с векторным произведением у многих трудности до сих пор (как и с вычислением кривизны кривой в группе геометров, как выяснилось). Совсем новым является понятие тензора инерции. Кроме того, многие говорили мне, что не поняли из лекций задачи и про тело на оси, и про шар на плоскости, и только весьма формально ознакомились со случаем Эйлера. Надо думать, из-за недостатка конкретных примеров. Допустим, что на лекциях и нет возможности их в достаточном количестве приводить. Но! Как в таком случае организовать семинарские занятия? По идее, надо как следует, на конкретных примерах отработать переход в подвижную систему отсчета, силы инерции и ПОРЕШАТЬ ЗАДАЧКИ на тело с неподвижной точкой и на оси. Все это (в т. ч. задачи №1 в двух заданиях письменного экзамена) - вовсе не вопросы в продолжение материала лекций, а нормальные задачи, в которых надо научиться выполнять по некоторой схеме расчет и набить на этом руку. Неплохо было бы и порешать задачки на параметрический резонанс, так как там появляется несколько новая для нас математика; может быть, на центральное поле сил ввиду важности. Вместо этого мы мусолим кинематику, в которой нет вообще никаких новых идей. Мы не одно занятие разбираем задачку про тело, скатывающееся по закругляющемуся желобу, в которой не надо ничего, кроме школьного закона сохранения энергии и знания уравнения параболы. Мы решаем много задач на трение, хотя человек, слышавший про это в школе и учивший дифуры и сам в них разберется. Мы во множестве вариантов обсчитываем плоскопараллельное движение твердого тела, а это тот самый коварный случай, когда достаточно школьного понятия об угловой скорости как о производной угловой координаты, и создается впечатление, что так оно и есть. Остальное если и разбирается, то в общем виде, так же как на лекциях, без конкретных примеров тел и их существенно трехмерного движения. Резюме - вопрос: почему у нас на упражнениях так подробно представлена школьная программа и так мало и формально - новые идеи этого курса? ? Пожалуй, что самочувствие человека, где бы он не работал: студентом в Университете /тоже в своем роде работа/, сотрудником какой-либо организации, будет ставится на второе место, если нет влияния каких-то исключительных обстоятельст. Как правило, неудачу не оправдаешь плохим самочувствием. Так уж получилось. draga_marishka, большинство из несдавших не теряет надежды и работает над собой. Не переживайте так, пожалуйста. Павло > Но может получиться так: человек пришел на экзамен, а у него болит голова На мой взгляд, к 4му курсу, уже надо знать, что такие факторы никак экзаменаторов не волнуют. Это исключительно проблемы студента. draga_marishka Но может получиться так: человек пришел на экзамен, а у него болит голова, и в такой стрессовой ситуации начинает тормозить. Пока же он готовится отвечать и рассказывает теорию, он успокаивается и становится более уверенным в себе. Соответственно и задачи он, возможно, решит более успешно. Зачем же лишний стресс создавать? Лектор Дражайшая draga_marishka, торопиться и впадать в категорический тон опасно, можно оказаться в нелепом виде. Почитали бы, что здесь написано. Я уже говорил, что задачи письменной части не повторяют задач на зачете, они другие по замыслу и происхождению. Более того, приходится говорить, поскольку Вы этого еще не поняли, что на мехмате спрашивают по существу, а не по форме, и Вы не можете сказать экзаменатору: задач давать не имеете права. Что сочтет нужным, чтобы разобраться в Ваших знаниях, то и спросит. Насчет "человек может не быть в состоянии решать задачки за короткое время". Пользуюсь случаем, что это сказано, чтобы всем напомнить: терпят неудачу в основном не потому, что не довели решение до конца, а потому, что написали явную глупость. А для этого много времени не нужно, как показывает опыт. draga_marishka Я считаю, что такой способ проведения экзамена в принципе неправильный. 1) Уже был зачет, и люди по задачам отчитались. Мне моя знакомая сказала, что студенты вообще имели право пожаловаться на Вас за проведение повторного зачета. 2) Человек, пришедший на экзамен, может быть уставшим, невыспавшимся и не быть в состоянии решать задачки за короткое время. Моя знакомая пришла именно в таком состоянии, письменную часть завалила, а потом у нее на нервной почве начались проблемы со здоровьем. 3) В 7-м семестре есть еще предметы, которые люди с трудом сдают: практикум на ЭВМ, дискретная математика и теория чисел. Большая просьба: если Вы будете вести ан. мех., проводите, пожалуйста, экзамен в СТАНДАРТНОЙ ФОРМЕ! Вот у меня в свое время был Трещев, экзамен я сдала досрочно и с удовольствием:). студент Совершенно зря Вы так скоропалительно назвали меня лентяем. Но Ваше дело, называть лентяями всех, кто пускается в подобные рассуждения. Никакой философии и филисофии, поверьте, разводить не хотелось. Не могу понять, являетесь ли Вы сами студентом, моим сокурсником. Но если являетесь, то, наверняка, существуют люди, которые заботятся о Вас, Вы два-три раза в день кушаете, вовремя спите и ходите на все лекции. Я, между прочим, тоже, и если Вы мой сокурсник, то вы меня ПРЕКРАСНО знаете. Простите за горячность. У меня не было намерения уговаривать Лектора на что бы то ни было. Конечно, немало людей, которые, действительно, ленятся и развлекаются в семестре, а после не могут яблочка сорвать, но есть группа тех, которым суток не хватает на обязательные дела. doc студенту от 03.02.2007 23:37 Ваши слова - типичные слова лянтяя, желающего подогнать филисовскую базу для оправдания своего незнания и провалов на экзаменах. Бездарно! Лектору: Вы все правильно делаете! Не поддавайтесь на уговоры таких товарищей! Лектор Студенту: Согласен. Некоторые формулировки я бы дал слегка иные, но заниматься правкой всерьез было бы мелочностью и неуважением. Никто не понимает, как надо преподавать в условиях, когда государство сознательно оставляет студентов на голодной стипендии. Поскольку неясно, что менять, действует традиция. студент >>>Основной источник проблем с экзаменами на старших курсах - это убеждение, что все это мало кому нужно и потому "они" должны все правильно понимать и благодарно ставить тройку тем, кто хоть что-то почитал, не побрезговал.<<< Уважаемый Лектор, я лишь сожалею о текущей атмосфере, в которой проистекает образовательный процесс. Думается, что существует немалое число людей, для которых сессия представляет серьезный стресс, наносящий организму, хоть и молодому, некоторый вред. Быть может, я ошибочно полагаю, но кажется мне, что будь сроки сдачи экзаменов раза в 1.5-2 растянуты, иначе происходила бы подготовка, студент не выезжал бы при сдаче экзамена на поверхностном запоминании, такого же уровня понимании, без глубокого осмысления предмета. Будете, конечно, отчасти правы, напомнив о работе в семестре, но замечу все же, что старшие курсы тем и отличимы от младших, что человек вынужден уделять заметный кусок своего времени, например, левой работе, позволяющей ему своей оплатой несколько свободнее жить и лучше питаться /возьмите хотя бы ценовой произвол в магазинах и столовых главного здания/. Говорить, о том что студент на то и студент, чтобы грызть гранит, а не работать на лишнюю булку для себя, наверное, не стоит. Разве равноценны красный диплом и вовремя сданная сессия и проблемы со здоровьем, возникающие от неправильного питания, режима, психологических нагрузок и остающиеся на всю жизнь? Добавлю также, что на старших курсах активнее происходит и некоторая научная работа, человек расставляет приоритеты в соответствие со своей увлеченностью ею. И в результате семетровая работа посредственна, нагрузка практически полностью ложится на сессию, в короткие четыре дня человек пытается постичь то, к чему мало того, что нужно по-настоящему привыкнуть, а следует прочувствовать и сжиться. В итоге, подготовка и сдача экзамена превращаются в своего рода ''уф, отчитался''. Согласитесь, это по сути бессмысленно, мало того, что вредно. Я не считаю ''преподавателя другом'', если он ставит пять, не задавая вопросов. Это жест безразличия к будущему ''друга-студента''. Претензий к Вам у меня нет и быть не может, хотя бы потому, что первый шаг делаете Вы, как человек, желающий донести свои знания до умов других, и достойны восхищения, особенно по причине оригинальности Вашего подхода к этому делу. Я лишь сожалею о традициях и обстоятельствах... А также о том, как не универсален человек, способный на эффективную работу нередко лишь в направлении привычных ему и близких по духу вещей. Лектор Cтуденту: >>> набиваем руки и, с позволения сказать, мозга. Пригодится ли подобное умение в дальнейшем, знать не дано... Наоборот. Всем известно, что выпускники мехмата отличаются высоким интеллектом и прекрасно устраиваются в самых разных областях человеческой деятельности. А интеллект развивается как раз в том процессе, который на первый взгляд кажется противостоянием преподавателям. Если вспомнить, за что меня однажды выгнали с зачета по матанализу, то ясно, что именно этот навык, скорее всего, мне никогда больше не пригодился. Что же, я с претензией должен этот эпизод вспоминать? Основной источник проблем с экзаменами на старших курсах - это убеждение, что все это мало кому нужно и потому "они" должны все правильно понимать и благодарно ставить тройку тем, кто хоть что-то почитал, не побрезговал. Я, конечно, тут в кое-какие фиоритуры пустился, но основная мысль верна. Мне как-то рассказывали (давно, правда), что есть понятие "преподаватель - друг студента". Это тот, кто за спецкурс ставить пятерку, ничего не спрашивая. Студенту-двоечнику: Не помню, сколько часов тратил. Тем более, что процесс учебы был неравномерный. Надо отметить, что время было другое: стипендия 70 рублей, а за рубль можно было съесть отличный обед. Я не знаю Ваших склонностей и жизненных условий, так что пускаться в советы бессмысленно. студент Проблема студента-математика очевидна. И дело тут даже не в отсутствии навыков решения физических задач, хотя наличие таковых, несомненно, полезно. Назовете ли Вы фотографом научившегося обращаться с техникой и усвоившего правила, коих немало наплодилось под перой считающих себя просвященными, построения снимка? Наврядли. Потому как фотограф должен быть художником и обладать способностью особым образом видеть и чувствовать то мгновение, которое желает запечатлеть. В противном случае фотография рождается без души. Но в считанные месяцы художника в себе, если до того не проявилось, развить сложно. Пример далекий, конечно... Научиться решать задачи по механике можно, но многим из нас это дается не путем прочувствывания и осознавания, а, действительно, набиваем руки и, с позволения сказать, мозга. Пригодится ли подобное умение в дальнейшем, знать не дано, но не стоит забывать, что навыки, не поддерживаемые периодически тренировками, утрачиваются. Разве положительно для преподающего предмет понимать, что обучающийся мечтает лишь о том, как скорее сдать и не допустить своего отчисления, а сдавший облегченно вздыхает каждый раз, как вспоминает, что у него все в порядке? Для того ли нужен весь этот замечательный процесс? Задачи элементарные, очевидно на знание определений и основных утверждений, но математик определенным образом слеп, он не видит сердцевины, он теряется в формулировке задачи, в ее, так сказать, графической оболочке. Вышенаписанное не есть упрек. студент-двоечник А сколько часов в день Вы посвящали учебе, когда были студентом? И как Вы их распределяли? Вообще, как нужно учиться, чтобы научиться? Лектор Доселе сроки я не дергал взад-вперед, уважаемый хммм, не уподобляйтесь журналистам и политикам (ах да! - некоторым), здесь обитают способные к точным - по возможности - формулировкам. И насчет возможного 7-го я заговорил еще 30.01. Изменения не будет, можете быть благонадежны. Срываться с цепи, stude, тоже не обязательно, можно и 14-го не спеша притопать. хммм Учеба с 7 начинается официально(хотя, конечно, раньше 12 приезжать смысла нет-если все сдано:(), так что и пересдача 7го числа никого не должна пугать. Ааа, на один день на подготовку меньше-ужас.И вообще, хорошо хоть, что заранее предупредили. Или может опять обсуждение начнем и все 10 раз поменяем? stude то есть те, кто домой уехал, будучи уверенным, что 8го будет пересдача(все-таки именно так было первоначально задуманно), должны срываться с цепи и доставать билеты, которых уже, возможно, нет? оч интересная идея переноса экзамена на более ранний срок. Скажем честно, неожиданная. ЛЕКТОР !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Пересдача будет 7 февраля во второй половине дня. Прошу извещать коллег. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! go to 05.09.2006 23:01 Окно называется просто WC, и это, быть может, совсем неспроста. Народ, вы пользуйтесь анонимностью и несколько агрессивно освобождаете себя от негатива, вызванного неудачей на экзамене. Лектору большой респект. Нечасто встретишь человека, столь оригинально и продуманно подошедшего к преподаванию курса. Лектор Как-то не принято здесь оглашать фамилии. А если Вы не уверены, относитесь ли к тем самым двум - пишите письмо. Студент Можете огласить фамилии тех,кто сдал письменную часть, но не сдал устную,пожалуйста.. ЛЕКТОР >> ... а как Вы относитесь к тому, что отдельные товарищи считают математику не наукой, а искусством? Фейнман что-то острил на аналогичную тему. Великий человек, имеет право. >> По-моему, нормальная наука должна изучать природу и основываться на экспериментах. Если Вы даете такое определение, и, сверх этого, уточняете, что такое природа, то что возразить? Об определениях, грубо говоря, не спорят. Но именно грубо говоря. Интересно знать, законы логики, которые у нас в головах есть - они откуда взялись? Или интуиция натурального числа? Вот у курицы такой интуиции нет, а у меня есть. Это входит в мою природу или нет? Это я к тому, что интуиции натурального числа и логики в каком-то смысле достаточно для построения всей математики. Поэтому она как минимум отражает или выражает какие-то свойства человеческого мышления. Эрмит считал, что математические объекты и теоремы тоже существуют в природе, а математик их открывает, как геолог - новые месторождения (это очень вольный пересказ, прошу не придираться). >> Получается, что математика просто продолжение или подсобный аппарат физики и прочего, а сама по себе ценности не имеет. Ну, насчет продолжения - это только у Вас так получается. Про подсобный аппарат тоже слышали. Есть такой способ самоутвердиться. Но это не всем нужно. Великие математики/механики/физики считали, что занимаются наукой, свободно переходя от природе к абстракциям и обратно. Насчет самоутверждения - имейте в виду, что к самому Фейнману это не относится, только к тем, кто его радостно повторяет. Он себя математиком не считает (предполагаю), но известно, что он выделывал такие штуки при вычислениях, которые с точки зрения строгой математики поначалу были чепухой. Но это работало, и математики не стали глумиться над Фейнманом, а поразмыслили и навели строгий порядок в том, что он делает. По Эрмиту это значило бы, что Фейнман нашел, так сказать, алмазную трубку в математическом мире, но строгих определений сам не дал и теорем не доказал. Ну и пусть. Важно, что нашел. Доказали другие. А уж сколько было случаев, когда тем же физиков что-то от математики вдруг хотелось , и - извольте приходить и пользоваться, нужное уже есть у математиков давным-давно... и было придумано просто так, игры ума ради. студент Многоуважаемый лектор, а как Вы относитесь к тому, что отдельные товарищи считают математику не наукой, а искусством? По-моему, нормальная наука должна изучать природу и основываться на экспериментах. Получается, что математика просто продолжение или подсобный аппарат физики и прочего, а сама по себе ценности не имеет. Лектор - студентке насчет философии >>Философы собирают сведения о развитии общества... Скорее высказывают свои личные наблюдения - что за сведения? статистические, что ли? Кое-кто из философов, может быть, и использовал чьи-то данные. Я как-то читал что-то, написанное Лосевым - понятно, что нетривиальный человек и понимал, что говорит (я-то не понял) - но ничего подобного сбору сведений я за ним не заметил. >>...о развитии самосознания человека, Вот это другое дело. Это близко к некоторым определениям философии. >> изучают, к примеру, предложенные ранее другими философами модели построения государства; В шутку, но не на все 100%, скажу: не посягайте на священное слово "модель". Модель - начиная с математической и кончая макетом корабля - все таки с известной заранее точностью воспроизводит важнейшие свойства объекта. А описание общества? Ничего подобного. Никакой заранее известной точности. >>а затем на этой основе и исходя из успеха функционирования той или иной модели, предлагают свою собственную. (Кажется, ничем не хуже химиков? Получаем продукт – модель государственного строя.) Как раз хуже, и многократно. Предсказывают одно, а получается совсем другое. >>>К примеру, демократия, капитализм, коммунизм (хотя эти понятия и относятся к немного различным категориям) не существовали бы как таковые, не будь на свете философов. Это еще разбираться надо, от кого и каким путем пришли к нам эти понятия. История их долгая, темная, а то и замалчиваемая нарочно. >> А в таких некоторых понятиях даже фигурируют имена конкретных философов (например, марксизм). Наслышаны, как же. Этот конкретный имел точное представление о победе социализма: через развитые страны. Вышло (на время) в точности против его мнения. >> Философия (а именно, нацизм) была одной из главных причин, по которым разразилась вторая мировая война, так что философы, получается, очень даже многое могут. Нацизм все-таки доктрина, а не философия. То, что бывший Шикльгрубер где-то цитировал Ницше, не делает последнего нацистом, а первого - философом. >> Не только в плохом смысле, конечно. Совершенствование того же государственного строя тоже происходит благодаря философам. В начале 1917 года в России был строй, который - это знали ну совершенно точно почти все - подлежал замене на более прогрессивный. Страна ликовала после отречения того, кого лишь явное меньшинство называло Государем. Остальные - ну, Николашкой, скажем. Образованнейшие люди, читавшие и философов, и экономистов, в один голос говорили: вот теперь заживем. Меньше чем через год этих образованнейший начали убивать, хватать в заложники и так далее. Спрашивается, кто все это предвидел? П.Н.Дурново, бывший министр внутренних дел в правительстве С.Ю.Витте, он написал докладную записку Николаю II в 1914 году. Дурново - полицейский чин в понимании победителей Февраля 1917-го - да такому и руку-то подавать неприлично. Такой может быть только хитер, но не умен. Дурново - ну никак не философ. Но, полагаю, колоссального ума человек. Заметьте, что его не особенно вспоминают и теперь. >> Конечно же, это наука, как я уже говорила, гуманитарная, а не точная, поэтому она менее формальна... О! Вот именно! Философия оперирует гораздо более расплывчатыми понятиями, нежели естественные науки. >>и менее, так сказать, «наукообразна». Но это ничуть не мешает ей быть наукой. В Вашем контексте «наукообразна» - не ругательная характеристика, это я понял. И оценил: Вы сами чувствуете, что философия - "менее". И я об этом говорю. Хотя повторю, что среди философов есть люди высочайшего интеллекта, это несомненно. 30.01.2007 14:14 Лектор Другой студентке: это понятно, что я решаю задачи гораздо лучше. Однако многие из задач, что возникают в письменной части, не имеют аналогов ни в каких задачниках. Я не на гениальность намекаю, а на технику их получения. Она такова: я беру хороший конспект лекций и просматриваю его с мыслью: а что бы здесь такое кратенькое спросить? Я же прямо посоветовал на днях: напишите сначала теоретический план решения... В задаче 2 явно поименованы уравнения Эйлера-Пуассона и уровень энергии. Ничто не мешало начать с того, что выписать их, а потом подставить A=В. А если этого студент не делает, то я подозреваю, что он в материале не очень разбирается. Задача 3 оказалась даше слишком простой - вот такой упрек я еще бы понял со стороны тех, кто пытался применить ту теорию, которая была в задаче Кеплера (а не уравнение Ньютона). Но чаще всего применяли заведомо не те следствия теории, то есть не замечали, что потенциал есть -1/r^2, а не -1/r, а те, кто именно так не ошибся, не сообразили, что в этой (задачи Кеплера) теории предполагаются уже данными постоянные площадей и энергии, а в задаче 3 это не так. Так или иначе, есть несколько работ, по которым видно, что студент что-то знает, а решенной задачи нет. Но большинство - это те, что пишут нечто настолько неверное, что сразу обращает работу в ничто. Большую часть времени при проверке мы тратим, некоторым образом, на адвокатуру работ. Оценивая результаты письменного этапа, Вы должны знать про социальное явление, прекрасно известное преподавателям: есть категория лиц, которая на очередную пересдачу приходит ровно с тем же багажиком в голове, что и в прошлый раз. Зная это, я нередко применял прием: расскажите то, на чем погорели прошлый раз. Отвечали не все. кое-как сдавший студент Последние две задачи и правда тривиальны. Причем настолько, что написав первую строчку в 3-й я подумал что это _слишком_ просто и продолжил решать 1-ю :) другая студентка Ярослав Всеволодович, это для Вас эти задачки тривиальны - Вы занимаетесь механикой уже много лет и столько этих задачек перевидали, что, конечно, они Вам кажутся тривиальными. А студенты увиделись с механикой на полгода (в лучшем случае), решили пару десятков задачек на семинарах - и все. Что бы Вы ни говорили о том, что надо учить теорию, по-моему даже хорошо выучив теорию, но не порешав задачек нельзя научиться решать задачи, потому что студенты не чувствуют как именно и что применить в конкретной задаче из своих многочисленных знаний - это чувство достигается только решением большого количества задачек (хоть бы задачник кто-нибудь посоветовал?!). Вот для третьей задачки, в общем-то, и теория не нужна была, а все равно многие ее не решили, а после экзамена тут же поняли, что она была тривиальна - а все потому, что рука не набита (может не только поэтому, но на мой взгляд - это основная причина)... Давно я уже не тратила столько времени на один предмет (хотя учусь весьма неплохо)... студентка В продолжение разговора о философии 19.01.07. Философы собирают сведения о развитии общества, о развитии самосознания человека, изучают, к примеру, предложенные ранее другими философами модели построения государства; а затем на этой основе и исходя из успеха функционирования той или иной модели, предлагают свою собственную. (Кажется, ничем не хуже химиков? Получаем продукт – модель государственного строя.) К примеру, демократия, капитализм, коммунизм (хотя эти понятия и относятся к немного различным категориям) не существовали бы как таковые, не будь на свете философов. А в таких некоторых понятиях даже фигурируют имена конкретных философов (например, марксизм). Философия (а именно, нацизм) была одной из главных причин, по которым разразилась вторая мировая война, так что философы, получается, очень даже многое могут. Не только в плохом смысле, конечно. Совершенствование того же государственного строя тоже происходит благодаря философам. Конечно же, это наука, как я уже говорила, гуманитарная, а не точная, поэтому она менее формальна и менее, так сказать, «наукообразна». Но это ничуть не мешает ей быть наукой. ЗАДАЧИ ФОРМУЛИРОВАТЬ НУЖНО НОРМАЛЬНО!!!!!!!!!!! ЛЕКТОР Насчет пересдач смотрите на основной странице. Там же ссылка на сводку задач письменных этапов. Тривиальными сегодня были задачи 2 и 3. Идея решения второй задачи: из третьего уравнения Эйлера-Пуассона при A=B получаем r=const; следовательно, на уровне энергии (эллипсоид вращения) высекаются окружности. Уравнение Ньютона в третьей задаче принимает вид mv^2/r=2/r^3. Все. Пришли почти шестьдесят человек. Положительный итог: 4 пятерки, 2 четверки, 5 троек. Тонкости подсчитывать неохота - экзамен был с неполным статусом. Что касается первой задачи, то она оказалась некомфортной - удивительно, но даже прочесть внимательно условие и то не всем оказалось под силу. В условии была откровенная подсказка - использовать несколько удобных реперов. Более того, были прямым текстом обозначены направления, по которым (если немного подумать) удобно направлять базисные векторы. Практически не помогло. ПРИМЕНЕНИЕ ГЛАВНОГО РЕПЕРА ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСУТСТВОВАЛО В ОБОИХ ПРЕДШЕСТВУЮЩИХ ПИСЬМЕННЫХ РАБОТАХ. И Я УЖЕ ГОВОРИЛ ЗДЕСЬ, ЧТО ВОПРОС С УЧАСТИЕМ ГЛАВНОГО РЕПЕРА НАРОЧНО БЫЛ ПОСТАВЛЕН В ПЕРВЫЙ БИЛЕТ УСТНОГО ЭТАПА. Мне трудно понять, какие еще нужны намеки, чтобы побудить страдающих от экзамена коллег всерьез разобраться в некоторых вещах. Причем в вещах, по моему нескромному мнению, простых. какие задачи были тривиальны? можно решение в двух словах? Давно я не видела экзамена на котором так сложно получить тройку... Ну ладно, четверку или тем более пятерку (хотя я видела много предметов, по которым 5 было получить проще, чем 3 по механике) - тут хоть понятно за что люди мучаются... Да, уж, плохие - не то слово... Хотя две задачки и впрямь были тривиальны... Меня все-таки мучает ощущение, что знания теории для решения задачек не хватает... Не чувствует математик, что, где и как применить, даже если теорию выучил... Не набита рука на задачки... Эх... Ну, мелких опечаток много, например на 4 странице предлог "в" пропущен (к слову, эта ошибка разошлась методом копипаста и сидит еще, скажем, в "списке основных навыков и знаний"), где-то чуть дальше целая фраза два раза напечатана... Если не отчислят - составлю списочек. p.s. негоже пустые поля в формах разрешать... doc Товарищ Лектор! При разборе Ваших записок была найдена, не побоюсь этого слова, КРИТИЧЕСКАЯ ошибка: 4-я записка, стр. 36, 10 строка снизу - пропущена буква "м" в слове "станем". Лектор Не понял... Видимо, "нельзя сдавать, потому что представлен к отчислению". Примерно такова позиция учебной части, скорее всего. Насколько я помню свой разговор с Т.В.Поповой, она предполагала, что Вы придете сдавать. Стало быть, и я не возражаю, чтобы Вы пришли. Можете так и говорить в учебной части. Но это "не возражаю" может быть недостаточным, если по некоторым критериям учебной части Вы попадаете в неприятную компанию. Я же не знаю общего Вашего положения относительно сессии. Иногда бывает так, что время идет - и сдавать не дают, и приказ об отчислении не выходит. Неважно, по каким причинам. Можно идти разговаривать, мол, дайте шанс, пока решение не принято окончательно - вон Вы уже до Чубарикова дошли, имеете право. Сидя в неприятной компании, как я выразился, ищите аргументы, почему Вы представляете собой нестандартный случай, в силу чего применение общих правил в порядке исключения может быть приостановлено. Но Вы должны понимать также, что в наши обязанности входит проверять наличие допуска, а если мы этого не сделали, то и результаты экзамена можно аннулировать. Но, можно и не аннулировать, конечно. Но в принципе самое правильное - не хитрить. Приемчики все известны, и администрация, естественно, хитростей не любит. Прянишников Можно ли 29 сдавать людям, представленным к отчислению? А то ситуация в духе "нельзя сдавать, потому что пересдача, а пересдача - потому что нельзя сдавать" Чубариков сказал, что это _возможно_ можно решить при содействии лектора в учебной части. На вас вся надежда, но сильно наглеть не хочется. Спасибо! А.И. правка моего последнего сообщения; "скажиТЕ, пожалуйста..." опечатка абсолютно непреднамеренна. ЛЕКТОР Правила будут такие же. И прецедент уже создан: человек, написавший письменную часть, получает 3 при желании, точнее, при нежелании идти на устную часть экзамена. Я уже говорил на консультациях, а мог и здесь написать, что устанавливать критерии заранее неразумно. Что именно достаточно решить на письменной части, установится в хода проверки. Может быть так, что одной ЭТОЙ задачи достаточно, а одной ТОЙ - нет. А может быть, я захочу дать четыре задачи. Очень прошу принять во внимание, что вредно писать глупости. Оценивается ситуация в целом: если человек проявляет полное непонимание простых вещей, то за что же тройка, даже если по другой части курса ему что-то удалось? Поэтому просмотрите, что дано, и напишите сначала теоретический план решения, где действительно можете. Вот если Вы ошибетесь в числах, или не доведете вычисления до конца - это грех, прощаемый гораздо легче. Без твердых обещаний с моей стороны, впрочем. Предупреждаю также, что (1) идентичные работы бросаются в глаза сразу и (2) размножаются, как правило, неверные решения. Советую жить своим умом. студентка Достаточно ли решить на письменной части одну задачу, или требования более жесткие? студент Я.В.,а правильно ли я понимаю что правила будут такие же как и на основных экзаменах..? что человек,написавший письменную часть получает 3 при желании,точнее при нежелании идти на устную?..И еще:не намекнете ли вы хоть немного ,какого типа задачи будут на письменной части? Лектор Ну, на тот раз вроде бы файл в порядке. Лектор А.И., спасибо. Хотя я редактировал файл в Word''е, теперь Firefox показывает его правильно, а IE - нет! Займусь. Лектор Студенткам: с ответами я пока подожду, так как допускаю возможность повторного использования задач. А вы вовлеките-ка в решение еще кого-нибудь. Но ответы не показывайте до поры до времени. А.И. скажи, пожалуйста, аудитории будут позднее теперь обозначены, раз такая проблема приключилась? сейчас на страничке со списком лишь фамилии. Лектор Как пожелал А.И., я удалил кусок с персональными сведениями, а любопытного укоряю в недостаточной любознательности: что использовался средний балл, я писал раньше. ЛЕКТОР Файл peresd1.htm был сделан программой Excel посл операции "спрятать столбцы" и в IE отображается в виде двух столбцов. Многие из вас уже давно сделали правильные выводы относительно Б.Г., и не пользуются IE. А я, слабый человек, все только на словах его... Вот и наказан. Посмотрел сейчас в Firefox - каша из столбцов. А спрятанных столбцах действительно были и средние баллы, и присутствие на лекциях, и допуски к досрочному экзамену - в общем масса сугубо деликатного. И номера групп, и результаты экзаменов... Ошибка исправлена. не посчитаю за лишнее, если вставленный мною кусок из Вашего списка будет отсюда удален. А.И. ну, любопыттвовать поздно, да и не зачем. еще раз приношу Лектору свои извинения, как-то нехорошо с моей стороны получилось. любопытный видимо, это и есть средний балл за годы обучения, хотелось бы увидеть бы полную версию =) любопытно... да и распределение по аудиориям идет, похоже, как раз по среднему баллу... http://ttrnv.narod.ru/kursy/peresd1.htm тут?? значки? И.А. простите, пожалуйста, но там какие-то еще есть значки:) наверное, я что-то неверно понимаю. где вы про средний бал нашли?? даите ссылку :) у меня там только аудитория и группа напротив фамилий А.И. поясните, пожалуйста, что означают цифры и буквы с плюсиками напротив фамилии? одно из того ясно: аудитория, второе предположительно ясно: некий средний бал. остальное уже почти не ясно. спасибо. Студентки А Вы не могли бы сообщить ответы на задачи письменного этапа от 11 и 18 числа? Хочется свериться, правильно ли мы наконец научились их решать. Q.E.D. Не каждый может распознать, какое яблочко торопится сорвать, но не секрет, что зрелые на ветке не висят. Но пусть о том рассудит новый опыт. Благодарность лектору за разумный подход к задаче о погоне за двумя зайцами: пустить обоих по окружности и ждать с мешком наизготове. Главное условие: противонаправленность векторов скорости. Главная сложность: понять, где собственно, стоять. Правильно поставленная задача решит себя сама: ни один заяц не останется безразличным к лобовому столкновеню с себе подобным:( ЛЕКТОР (не понмающий, что тут можно не понимать) Будет экзамен 29-го для всех желающих. И список с аудиториями вывешен на сайте, добавлю. На 15 этаже что объявлено, я точно не знаю, но 2 поток 4 курса, третий и второй курсы механиков сдавать будут 27-го. Если кто-нибудь увидит, что там же, где речь о 27-м, есть прямое указание на 1 поток, напишите, что это неверно и дайте ссылку на сайт. А еще зайдите к диспетчеру Виталию Павловичу и сообщите о недоразумении. Он точно в курсе дела. Уже ничего не понимающий студент Но пересдача 29-ого однозначно будет? ЛЕКТОР Вдруг кто-нибудь не понял: послание 25.01.2007, 14:09 - мое. Никто не пишет. Очарован посланием Сергея и Бориса. Несомненно, они цитируют какие-то тайные каббалистические тексты. Как известно, из таких текстов можно очень много чепухи извлечь - но наши два героя не поддались и проявили критицизм, достойный ученых. Но не проявили практицизма, достойного студентов. Надо было конспект лекций раздобыть. Вдруг кто-нибудь не понял: насчет текстов я пошутил. А в набросках действительно ошибка. Но тот, что решал эту задачу, не пострадал. Он правильно помнил идеи, лежавшие в основе анализа задачи Кеплера. Троечник-неудачник Определенно, плюс в пересдаче 29го - это то, что 27-го можно досдать нечто другое. Например, енс. Сергей и Борис Решая задачу номер 1 из работы за 18 число была обнаружена критическая опечатка: в пятой записке на 44 странице внизу написано: 2a = frac{p}{1-e} + frac{p}{1+e} = -frac{mu}{2h}, что несколько неверно, так как 1 - e^2 = -frac{2hc^2}{mu^2} 2p = frac{2c^2}{mu} и, следовательно, frac{2p}{1-e^2} = -frac{mu}{h}. Наверняка, кому-то было очень обидно... 1. На этом этапе уже и трудности с аудиторией(-ями) могут быть. Заказывать надо, и кафедра уже диспетчеру написала. 2. Правда, это решается смещением на вторую половину дня, но тогда появятся претенденты сдать два экзамена в один день, а это, как правило, халтура. 3. По последнему и другим соображениям назначать экзамен 27-го "для всех желающих" я совсем не согласен. 4. Ничего не обещая, могу только сказать: напишите письмо, и чтобы я узнал фамилию, имя, номер группы, что покамест не сдано, почему так важно сдавать именно 27-го, когда был последний экзамен. Лектор Конечно, напишу. Но пока я еще в Университете, мне удобно написать сюда, чтобы быстрее вышло. Решение только что приняли. Экзамен 29-го, начнется он в 15 часов в аудиториях 12-го этажа. Кому куда приходить - вывешу позднее, скорее всего, сегодня. Надежда Уважаемый лектор, нельзя ли написать дату пересдачи там же, где вы писали о датах экзамена, если уж с ней всё определилось? 27 или 29 -- это на выбор студента или Вы пока не приняли решения? И куда приходить? Лектор На всякий случай довожу до сведения коллег, что теперь неявка на экзамен, проходящий в каникулы, нарушением дисциплины не считается. Экзамены 27 или 29, стало быть - для студента просто возможность (создаваемая учебной частью и экзаменаторами) по его желанию улушить свое положение. Поэтому распорядиться этой возможностью надо с умом, без нервов. В этом смысле рассуждение студента мне нравится. студент Раз уж спрашивается мнение,то грех не высказаться) Думаю вот что.. 1) Если студент хоть что-то понял в механике,то написать письменную работу он должен был положительно Я ,например, готовился к экзамену 2 дня и ,как показал экзамен,выучил предмет не то что на 2, но даже гораздо меньше..Те,кто провел больше времени за этим занятией и получил 2 на письменной части, соответсвенно не разобрались в предмете и за большее кол-во времени, те ,кто учил меньше,думается, надеялись в большинстве на чудо,т.к выучить все за 1 день все же нереально...Это все к тому,что у всех 23 или 24 есть экзамены..Соответсвенно,если устраивать пересдачу 27-го ,то на подготовку остается , опять же 2 или 3 дня..Зачем надо устраивать экзамен,если опять процент несдавших будет такой же..А 5 дней все же хватить может..И лично я,если пересдача будет 29-го,буду целенапрвленно готовиться к механике,а на другой свой экзамен 27-го не пойду..Если же нет,то пойду как раз не на механику, тк на другом экзамене вер-ть халявы несказанно больше)..Потому,Я.В., очень хотелось бы от вас услышать информацию,когда все же будет экзамен ,как можно быстрее..С уважением,студент.. ЛЕКТОР Анна! Получили тройку те, кто не просто ее попросил, а перед этим УЖЕ ПРОШЕЛ письменную часть экзамена. Нюанс! Я, конечно, выразился не очень отчетливо, но речь об этих 9 шла ПОСЛЕ того, как были названы 11 не явившихся и 25 получивших двойки на письменном этапе. Тайны даты экзамена у меня на душе нет, а есть проблема выбора. Хотел поинтересоваться у Марины Леонидовны раскладом оценок: сколько из имеющих 2 или 0 по классической механике имеют другие задолженности, как там насчет иногородних и тому подобное. Но сегодня я ее уже не застал, а что буду делать в среду, еще не знаю. Или должны возникнуть какие-то новые существенные соображения. Анна Ярослав Всеволодович, может пора открыть правду о том, когда же пересдача? Я, конечно понимаю, что если готовиться к 27му, а пересдача окажется 29го, то будут лишние 2 дня, чтобы все повторить, но все-таки... Анна не механику: читайте внимательне. "5 получили выбор между тройкой сразу и двойкой и выбрали тройку, 9 запросили тройку сразу и получили ее". Насколько я понимаю первые 5 - это те, кто написал письменную часть, но не были допущены на устную, а оставшиеся 9, насколько я понимаю, просто попросили тройку... не механик Анне : получили ее те, кто прошли письменную часть :) Анна не механику: судя по приведенным ниже спискам сдавших.не сдавших из 404-406 групп 9 человек попросили тройку и получили ее - так что желающие свои тройки получили. не механик или желающим троики :) Лектор Сценарий будет тот же. Студент, не сдавший экзамен Мне удобнее 29ого. Скажите, пожалуйста, что будет на пересдаче? То же, что на экзамене? Наталья Конечно, удобнее всего 27. Мне показалось, что выбор уже строго сужен до "29 или 31". Если есть возможность не переносить экзамен, Ярослав Всеволодович, то (на мой взгляд) лучше не переносить. Думаю, тех, у кого Ваш экзамен - единственная пересдача (и кому хочется побыстрее закрыть сессию) больше, чем тех, у кого пересдач несколько (и кому удобнее перенести экзамен на более позднюю дату). Спасибо. ЛЕКТОР Я тут увлекся администрированием. Свожу в единый фрагмент один разговор. ============================ 19.01.2007 18:21 Лектор Студентка! Насчет второсортца я же сам сказал, что демагогии подпустил - то есть на самом деле ничего такого о Вас не думал. Философия - другое дело. Несомненно, что среди людей, называемых философами, были феноменально проницательные люди, были и авторы совершенно гениальных повоторов мысли. То есть среди философов есть люди, которых очень даже следует уважать. Но как понимать слово "наука"? Если просто как свод некоторых знаний на определенную тему, то, разумеется, философия - наука. Равно как и бухгалтерия. Я же связываю науку с возможностями правильного предсказания, предвычисления, предвидения. Химики (например) могут позволить себе создавать материалы с заранее заданными свойствами. Не произвольно заданными, но все же. И ведь получается! Подумают и сообразят, что с чем смешать, как нагреть-остудить, отфильтровать и тому подобное. И - получите продукт! Спрашивается: что же такого могут философы? ------ 19.01.2007 16:49 студентка Историю науки при случае обязательно почитаю. Вот Вы думаете(хотя совершенно напрасно), что я Вас считаю злобным второсортцем. Ничего подобного, я осознаю, насколько важна такая наука, как физика (и механика в том числе) и её практические применения. Но мне непонятно, почему Вы ситаете философов второсотцами. Философия - это тоже наука, только совсем другая, из области гуманитарных наук. И для того, чтобы в ней разобраться, придётся приложить немало усилий и потратить немало времени: прочитать множество трудов, суметь выделить из них суть (что не так уж просто), а затем составить собственное мнение у суметь его обосновать. Эта наука ничем не хуже и не лучше всех остальных. Ведь недаром и на мехмате философия является обязательной дисциплиной. Вряд ли оттого что все считают её абсолютно бесполезной... ------ 19.01.2007 12:54 Лектор Вы говорите "требуется некоторое время, чтобы сообразить, какой подход нужен к какой задаче". Но в каждом варианте было по одной задаче, где просто надо было применить стандартные формулы: кто их знал, тот и применил быстренько. Далее: " если бы отличники ходили на экзамены, рассчитывая исключительно на удачу, они бы не были отличниками." А я и не говорил обо всех отличниках, а только о тех, кто засыпался. Эти - точно недостаточно готовились. И именно эти (я в них верю) адресуют себе нелестные высказывания. Самокритичность - это форма собственного достоинства. Насчет ученых. Про Пифагора и философию - это уж слишком (учиться на мехмате и считать философию наукой... куда катится мир?). Я говорю о том, что Ньютона интересовало в первую очередь движение планет, ну, он и разработал кое-какой математический аппарат... - математический анализ называется. Я упрощаю, конечно, но аналогичных фактов масса: ряды Фурье, например. Вы, может быть думаете, что, сидел Фурье и размышлял: есть такие симпатичные функции - периодические, а среди них и вовсе очаровательные - синусы и косинусы. А дай-ка я разложу по ним в ряд! Ничего подобного: Фурье был нацелен на физические задачи. Возможностей существующей математики ему не хватало, вот он и создал новые. Гений. Таких примеров масса, они сплошь пронизывают историю математики. Конечно, существуют и чисто математические направления, теория чисел, например - "чисто" в том смысле, что ее истории физика никакой роли не сыграла. Когда Лагранж писал свой трактат по аналитической механике, ему и в голову не приходило, что он переключился с одной науки на совсем другую (вот когда Бородин переключался с химии на музыку - вот это было совсем другое). Это Вы сейчас воображаете, что были великие математики, открывавшие великие теоремы, и рядом мельтешня механиков и физиков, хватающих куски со стола и тем самым создающих приложения математики. Если Вам это позволяет чувствовать членом великой корпорации - ну что же, грейте себе душу. Пусть для Вас я буду злобный второсортец (да вы не волнуйтесь, я понимаю, что демагогии подпустил). Но Вы почитайте историю науки когда-нибудь. Подробную. ----- 18.01.2007 23:32 студентка 1. Основная мысль высказывания про "многовато для экзамена" заключается в том, что для сдачи одного экзамена слишуом уж много нужно допусков: сначала будьте добры зачёт, потом ещё не растеряйтесь на письменном этапе и вовремя сообразите, что нужно делать, - ну а затем вот Вам экзамен во всей красе, без всяких поблажек. Я понимаю, что для Вас задачи письменного этапа тривиальны и кажется, что они должны таковыми являться для всех. Наверное, так бы и было, если бы мы обладали каким-либо опытом в решении подобных теоретических задач, но это не так, поскольку задачи действительно не семинарские. Я не утверждаю, что они невероятно сложные, но требуется некоторое время, чтобы сообразить, какой подход нужен к какой задаче. По моему мнению, если человек вовремя до этого не додумался, это не означает, что он абсолютно ничего в теории не смыслит. Словосочетание "весьма жёсткий" подразумевало, что зачёт сдать было непросто, в том числе тем, кто в течение семестра уделял предмету внимание. Хотя я понимаю, что это вопрос скорее к преподавателю, чем к Вам. 3. По моему мнению, если бы отличники ходили на экзамены, рассчитывая исключительно на удачу, они бы не были отличниками. Так что я не уверена, что в ночной тиши они адресуют себе нелестные высказывания. Хотя, конечно, всё может быть, тут уж не проверишь. 4. Насчёт крупных учёных Вы абсолютно правы. К примеру, Пифагор был не только математиком, но и философом, а также религиозным и политическим деятелем. Но ведь это не значит, что математика и философия - одно и то же, не правда ли? Хотя наверняка есть математики, которых философы считают за своих. Так что, возможно, мне по молодости лет и кажется, что механики - одно, а математики - другое, но Ваши аргументы меня пока не убедили в обратном. Зат ----- 18.01.2007 22:07 Лектор 1. Часть Вами сказанного звучит так: жесткий зачет - многовато для экзамена. Тут что-то не так. Зачет не есть часть экзамена. Если его учитывать, то применительно к чему то другому: к месту, занимаемому предметом в сессию, к нагрузке на студента. Слово "жесткий" я просто не понял. Хотя никак не вмешиваюсь в детали работы преподавателей (мехматская традиция), по случайным репликам (мы же общаемся) имею впечатление, что ничего чрезвычайного не происходило. 2. Прекрасного понимания физики от Вас не требуется. Я и сам таковым не обладаю и могу показать только отдельные грани физического мышления - а оно другое! и полезно иметь о нем представление! Грубо говоря, нужно думать, прежде чем выбирать математическую модель явления, и немного соображать, что она может и на что не способна. 3. Почти весь материал - это просто математика, точнее, такие вещи, которые были созданы в эпоху, когда математика, механика и физика составляли, в сущности, одну науку - отсюда одни и те же фамилии в истории разных теперь наук. Более того, ничего явно сложного в курсе классической механики нет. Но это не значит, что все тривиально и выводится из остатков знаний школьного курса физики. Я лично знаю некоторых провалившихся отличников и не сомневаюсь в их прекрасной будущности как интеллектуалов высокого уровня. Но то, что они писали на экзамене - не соответствует никакому уровню, они и сами это прекрасно соображают (я даже спрашивать не пойду, настолько это мне очевидно). Эти и другие неправильно оценили ситуацию, скорее всего, или решили сыграть наудачу. Вот и пролетели. Среди них могут быть и такие, кто в соответствии с этикетом студенческого братства вслух ругают меня неприличными словами. Но в ночной тиши, засыпая с неспокойной совестью, они кое-какие похожие слова адресуют себе лично. И вот это - правильные слова. 4. О дружественных кафедрах. Разумеется, во все времена я первой назвал бы кафедру дифференциальных уравнений. Ближайшая по сути. А сейчас ее возглавляет В.В.Козлов - выпускник и многолетний сотрудник нашей кафедры. Это вам там по молодости лет, может быть, кажется, что механики - это одно, а математики - другое. А на самом деле есть такие механики, которых математики считают за своих. И наоборот. Крупный ученый - это очень непростое устройство, чем ему там придет в голову заниматься и за что его будут уважать - заранее не скажешь. Кафедру теории динамических систем тоже следует одновременно назвать, хотя бы из-за фигуры Аносова - поверьте, инструментарий механики без него был бы явно беднее. Теперь я назову кафедру дифференциальной геометрии, хотя по многим причинам с нее можно было бы и начать. И по существу научных разработок, и по массе личных контактов, начиная с самого Фоменко – добрые соседи. Есть диссертации буквально по одним и тем же вопросам, которые готовятся и у них, и у нас. Смежная с нашей кафедрой тематика имеется и на кафедрах высшей геометрии и топологии, функционального анализа и общих проблем управления. Вместе с соответствующими личными контактами, но уже скорее локальными. Если бы кафедры дифференциальных уравнений и теории динамических систем были представлены на потоке, то "зверств" на экзамене было бы еще больше, заявляю со всем возможным цинизмом. ----- 18.01.2007 20:53 студентка Я. В., Вы не считаете, что весьма жёсткий зачёт, пару задач на письменном этапе, немного доказательств, побольше формулировок и прекрасное понимание физики (на потоке математиков, а не механиков, хотелось бы отметить) - многовато для экзамена? С подобной системой приёма экзамена в том, что «в переделку попали и отличники», нет ничего удивительного. К тому же, отличники на нашем потоке – отличники по математике, а не по физике, и второе из первого никак не следует. Поэтому возникает второй вопрос: какие кафедры нашего потока Вы считаете по тематике близкими к Вашей? Лектор Коверканья русского языка буду вытравливать беспощадно. Лектор Для полноты картины проведу полную параллель с первой половиной. Итоги таковы. Из 73 студентов в списках 0 не имели еще зачета, 11 не явились на экзамен, 27 получили двойки, 4 получили выбор между тройкой сразу и двойкой и 3 выбрали тройку, а 1 выбрал двойку, 0 запросили тройку сразу; из пошедших на устный этап 0 получили двойку, 1 получил тройку, 8 получили четверку, 22 получили пятерку. Лектор Итоги таковы. Из 87 студентов в списках 11 не имели еще зачета, 8 не явились на экзамен, 25 получили двойки, 5 получили выбор между тройкой сразу и двойкой и выбрали тройку, 9 запросили тройку сразу и получили ее; из пошедших на устный этап 2 получили двойку (но письменный этап им больше не сдавать), 8 получили тройку, 8 получили четверку, 11 получили пятерку. студентка А можно узнать количество сдавших/не сдавших по группам 404-406? Надо. Я же говорил тогда, что по существу эти работы заслуживали двойки. Но ошибки были относительно менее грубые. Из соображения "сомнения в пользу под...(тут шутить опасно, как выяснилось)...авшего работу" можно было предположить, что на троечку студент знает. Но претендующий на четверку и выше из уважения к его гордости приглашается на письменный этап снова. студент Я.В.,надо ли пересдавать письменную часть ,если отказался от тройки (при этом сдавать устно не разрешили) ЛЕКТОР Студентке: цифры Вы найдете ниже. Двоек у прошедших письменный этап не было. Не падайте духом. Студенту: заранее установленных критериев нет. Почитайте также мои комментарии ниже. Вникайте в суть предмета, и шансы Ваши возрастут. студентка Здравствуйте. А много студентов не прощло письменный тур? И много ли студентов,прошедших письменный, не прошло устный? Заранее спасибо. студент сколько надо решить задач для прохождения в устныи тур? есть какая-нибудь система? Лектор Зачет принимает либо преподаватель, либо комиссия. Пересдача, видимо, будет 27-го. Разговоров о более ранних сроках я еще не вел. желающий знать Когда пересдача будет? студент не сдавший зачет Возможно ли сдать Вам зачет на экзамене? Лектор Теперь в билетах написано "Сформулировать теорему, утверждение, результат из программы по указанию экзаменатора". Экзаменатор смотрит в программу и задает вопрос по свому усмотрению. группа студентов Скажите пожалуйста, есть ли где-нибудь список теорем, о которых идет речь в билетах устной части экзамена? ЛЕКТОР Про несдававших работы мне не рассказывали. Именно не пришли с самого начала все 11 человек. И что это Вы складываете 73 и 28? Ничего не понимаю. >Если было бы время, во всяком случае в 16-08, многие бы решили задач. Я же объясняю: многие сразу стали писать ахинею. Шансы уже были загублены. Это при устном экзамене, услышав "неверно здесь", можно было бы хвататься за голову, начинать жизнь заново, просить другой вопрос и тому подобное. >Времени было очень мало. Поверьте опыту - продление практически бесполезно. Если бы при правильном подходе не хватило времени на вычисления - мы бы просто зачли задачу как решенную. Но как раз таких случаев не было. > Многие, увидев первую задачу, увидев слова, задачи про которые они никогда не решали... Вот именно, это была задача прямо на материал из лекции. И вопросы на материал из лекции, а не задачи, были в образцах. Удивляться было нечего, надо было программу вспоминать, а раз какой-то кусок не изучен - вот задача это и высветила. Многие, кстати, вовсе не брались за первую задачу. И с успехом для себя. >куда уж тут спокойно думать, когда первая задача не получилась и осталось 40 минут. Взять и решить третью задачу. Но для этого потребно нечто простенькое, чего не было в школе: применить главные моменты инерции, а не интегралы и суммы. Уж сколько я восклицал на лекция: "иначе - непрофессионально, иначе - два балла". Втуне. И формула нужная нарочно было написана в самом первом билете, чтобы в глаза лезла. Ну и где были эти самые глаза? Насчет разрешения приходить 18-го с другими группами - это непросто. Неочевидно. Тут надо советоваться. Я скорее согласился бы приблизить пересдачу, то есть помимо 27-го, поставить еще один день. И то - у учебной части может быть иная точка зрения. тот же студент Кстати, можно поставить эксперимент: следующие три группы уже всё знают. Он, конечно, не слишком чист, но интересен результат. >Не совсем так: из 73 студентов групп 401-403 не явилось на экзамен 11, получило 2 - 28, 3 - 4, 4 - 8, 5 - 22. Следовательно, неявки и двойки вместе составляют 54%, на неявки никак не имеют отношения к тому, что было дано на экзамене; а теперь призадумайтесь, сколько из 28 (это 39%) получило бы двойку и без письменного этапа. А как это у Вас получилось: не сдали 73+28 = 101 = 100 сдали 4+8+22 = 34 = 33.(3) сдавшие досрочно = k = 0 (ну, тут не так точно как выше) То есть сдали четверть всех студентов. Думаю, что многие из неявок просто не сдали работы. Времени было очень мало. Многие, увидев первую задачу, увидев слова, задачи про которые они никогда не решали, узнав, что всего час, пришли в полный аут. И пытались решать это с мыслями: "ну всё, можно на пересдачу" Если было бы время, во всяком случае в 16-08, многие бы решили задач. Во 2й задаче надо было просто немного спокойно подумать, а куда уж тут спокойно думать, когда первая задача не получилась и осталось 40 минут. В общем, на мой взгляд, получилось всё довольно плохо. Может разрешить кому-нибудь приходить 17? Всё равно там тоже 2/3 получат двойки Лектор >Насчёт списков: идея очевидна, кроме рекомендации >семинариста необходимо посещение лекций, >а далеко не всякий студент, удостоенный рекомендации >семинариста, утруждал себя их посещением. Все это так, но предварительное разбиение дает средний балл. Главное было - парализовать массовое списывание. > Пожалуй, я даже не против письменной части... > Только можно было бы подробнее описать правила игры. Они были на сайте. Какие нужны подробности? Почитаю ниже... >Совершенно очевидно, что студента, знающего на отлично, >получить свою 5 не должна мешать ни письменная работа, >ни неудачно попавший билет, >ни неожиданно сложная задача, >ни вредный преподаватель (тут, за редкими клиническими исключениями). >Но студент, знающий на 4 попал в переделку... В переделку попали и отличники. Я, признаться, не ожидал такого оглушительного эффекта. Ваш поток считается сильным, и много кафедр, по тематике близких к нашей. В ауд. 1608 я предполагал, посматривая на то, что пишут, ускорять процедуру: мол, ладно, тут Вы идею знаете, давайте следующую решать - и в конце концов нескольким участникам выдать билеты еще до 11. Но общественность была не в курсе дела! Корябает жалкие интегралы там, где надо просто кое-то вспомнить и написать полстрочки. Присоединяет силу Кориолиса к силе тяжести... >У своих товарищей со старших курсов об экзамене >получить информацию не удаётся > (есть даже товарищи многолетней выдержки... Впрочем, >лет за 15-20 всё меняется...) Посмотрели бы на сайте. Там есть материалы двух экзаменов с письменной частью, правда, по более продвинутой части предмета. >А даже на консультация Вы не проливаете свет на >подробности дела. >Написали бы просто: задачи по всем темам. >Например, такие: >... >Но на экзамене будут сложнее. Однако я и показал задачи по всем темам. Задача 3 была абсолютно бесхитростная. Предполагалось, что большинство ею и займется. Задача 1, действительно, более многоходовая, чем те, что были показаны раньше. А задача 2 вообще не требует вычислений, хотя и возлагает некоторую нагрузку на умение сосредоточиться. >Да и если на экзамене окажутся не такими сложными, > но всё равно многие порешают задач, >а не будут ночами перед экзаменом учить, >что же именно плоскость Лапласа, >что имелось в виду под >"уcловием существования интеграла энергии" >и "интерпретацией Пуансо". Как раз этого допустить я никак не могу. Именно очень надо погружаться в такие вещи, если не хотеть неприятностей на письменном этапе. Он - этот этап - не должен дублировать задачи семинаров, а должен как-то проверять именно понимание теории. Публикуя тестовые задачи Д.В.Трещева, я и давал это понять: они - не семинарские. Ваша правда в том, что в этот момент я еще не садился за придумывание (или вспоминание) задач, и, как следствие, не мог дать никаких намеков. Возможно, стоило сесть за задачи раньше. >Достигнутый эффект: > 2/3 студентов имеют ещё один хвост, > половина этих двух третей лишилась пусть жалких, > но 600-700 рублей в месяц >(а ведь это почти половина стипендии!..), > две трети из этих двух третей считают Вас сволочью, > иногда давая себе бессмысленные обещания > в следующем семеcтре ходить на лекции. Не совсем так: из 73 студентов групп 401-403 не явилось на экзамен 11, получило 2 - 28, 3 - 4, 4 - 8, 5 - 22. Следовательно, неявки и двойки вместе составляют 54%, на неявки никак не имеют отношения к тому, что было дано на экзамене; а теперь призадумайтесь, сколько из 28 (это 39%) получило бы двойку и без письменного этапа. Я согласен, что из тех, кто был в 1608, без письменного этапа двойки получили бы не 9 человек, как теперь. Вообще двоек было бы меньше. >Не буду спорить, что если бы всё было подробно > описано, сколь угодно подробно, > всё равно была бы уйма двоек. > Но многие не смогли бы сослаться на то, > что задачи оказались сложнее. > И, пусть человек десять, но обвинили бы себя, > а не Вас... Совершенно верно, моя нехитрая статистика это и показывает. Кроме источника обиды, разумеется. Я готов по требованию любого вывесить на сайте отсканированную его работу со своими комментариями и его возражениями. На народный суд, так сказать. >Надеюсь, что >в следующем семеcтре ситуация будет прозрачней. Постараюсь: тут даже небольшая переработка некоторых материалов сайта может помочь. > Хотя бы информацией о предыдущем семестре. Ну, а тут, уже, как видите, кое-что есть. >> Вообще, обидно, что на Мехмате > так мало и так плохо учат физике... > Начинают учить только на 4м курсе... Очень даже согласен. Когда-то так и было: физика на младших курсах именно у математиков. Но потом отменили по многим причинам, среди которых не всегда доминировали интересы дела. Теперь насчет цитаты из Пушкина: уж и пошутить спокойно нельзя, тут же тебе припишут политическую декларацию! тот же студент Вообще, Ваш "Wide Сolloquium" --- неплохая идея... Я не всех лекторов вообще видел, не то что с ними общался... А Вами можно насущные вопросы обсудить, анонимно или не анонимно критиковать. Может, Вы воспримите мои предыдущие (по тексту следующие) слова в штыки, но мне хочется верить в адекватную реакцию на реплику. всё тот же студент, сдавший экзамен Вообще, обидно, что на МехМате так мало и так плохо учат физике... Начинают учить только на 4м курсе... В этом смысле, Вам не повезло... Аудитория к Вашему предмету не подготовлена, а Вы... "Да вот веревкой хочу море морщить, Да вас, проклятое племя, корчить." тот же студент, сдавший экзамен Да, я согласен, задача 3 была тривиальна. Насчёт списков: идея очевидна, кроме рекомендации семинариста необходимо посещение лекций, а далеко не всякий студент, удостоеный рекомендации семинараста утруждал себя их посещением. Пожалуй, я даже не против письменной части... Только можно было бы подробнее описать правила игры. Совершенно очевидно, что студента, знающего на отлично получить свою 5 не должно мешать ни письменная работа, ни неудачно попавший билет, ни неожиданно сложная задача, ни вредный преподаватель (тут, за редкими клиническими исключениями). Но студент, знающий на 4 попал в переделку... У своих товарищей со старших курсов об экзамене получить информацию не удаётся (есть даже товарищи многолетней выдержки... Впрочем, лет за 15-20 всё меняется...) А даже на консультация Вы не проливаете свет на подробности дела. Написали бы просто: задачи по всем темам. Например, такие: ... Но на экзамене будут сложнее. Да и если на экзамене окажутся не такими сложными, но всё равно многие порешают задач, а не будут ночами перед экзаменом учить, что же именно плоскость Лапласа, что имелось в виду под "уловие существования интеграла энергии" и "интерпритация Пуансо". Достигнутый эффект: 2/3 студентов имеют ещё один хвост, половина этих двух третей лишилась пусть жалких, но 600-700 рублей в месяц (а ведь это почти половина стипендии!..), две трети из этих двух третей считают Вас сволочью, иногда давая себе бессмысленные обещания в следующем семетре ходить на лекции. Не буду спорить, что если бы всё было подробно описано, сколь угодно подробно, всё равно была бы уйма двоек. Но многие не смогли бы сослаться на то, что задачи оказались сложнее. И, пусть человек десять, но обвинили бы себя, а не Вас... Надеюсь, что в следующем семетре ситуация будет прозрачней. Хотя бы информацией о предыдущем семестре. Студенту, сдавшему экзамен: задача 3 была тривиальна. Очень многие получили двойку именно потому, что при ее решении написали такую чушь, за которую я полагаю правильным выгонять сразу. Насчет списков: я не обязан оглашать правила, по которым они составлялись. Впрочем, основная идея очевидна, а кто не догадался - пусть оценит себя свежим взглядом. Немного самокритичности, пожалуйста, господа отдельные нетипичные коллеги. Если кто-то остро переживает, как он(а) полагает, несправедливость, то мы можем встретиться и поговорить. Для начала напишите мне по электронной почте, что именно Вам кажется неверным с стороны экзаменаторов. студент, сдавший экзамен Вообще, это порядочное свинство выкладывать в качестве примера задачки более простые, нежели предложены на экзамене. Лучше было бы вообще ничего не выкладывать. ... "Да вот веревкой хочу море морщить, Да вас, проклятое племя, корчить." По каким критериям формировался список? Лектор Список выложен на сайт. студент Уважаемый лектор, экзамен завтра, может быть, уже пора сказать, куда именно надо приходить без опоздания ровно в десять часов утра? Лектор Как уже очевидно, я не сторонник того, чтобы при ответе использовалось нечто ранее написанное, хотя бы и при подготовке после получения билета. Разрешить пользоваться чем-либо - это значит соглашаться смотреть, и притом в большом количестве, однообразные тексты, никак не выражающие личности студента. Давайте считать такое согласие неуважением к этой самой личности. Экзаменаторы понимают, что человек может кое-что подзабыть: это не страшно, если он приложил достаточные усилия, чтобы понять суть дела. Это на консультации оглашался список допущенных к досрочному экзамену и тем самым - на этом экзамене - освобожденных от письменной части. "Законодатель допустил некоторую неполноту формулировок", в силу которой неясно, действует ли это освобождение позже... Ну-ну, не надо так волноваться! Заходите на сайт почаще, вот появятся списки, как расходиться по аудиториям - тогда все и выяснится. студент Я. В., можно ли чем-нибудь пользоваться на письменной работе? студенты Я.В.,когда и где можно будет увидеть список тех,кто освобожден от письменной части?к сожалению,на последней лекции,где это оглашалось,побывать не удалось. Лектор Экзаменатор сам решит, насколько подробно ему стоит выслушивать доказательство и сколько времени давать на обдумывание. Диалог интереснее и диагностически более ценен, нежели присутствие при чтении по написанному. Книгу получил, спасибо. Странно, что мое ответное письмо не дошло. Сергей А. Шашков А ещё такой вопрос: правильно ли я понимаю, что подробно знать доказательства теорем не надо? А то в билетах стоит: "Сформулировать теорему ________" Сергей А. Шашков Вы книжку-то получили? DiZzy DjVu версию книжки, сделанную Сергеем Шашковым можно скачать тут: http://le.shka.ru/share/tatarinov_dinamika.djvu Лектор Сергей, спасибо, очень интересно, шлите, пожалуйста, на nauka@tatarinov.ru. Роман, спасибо, сейчас внесу изменения на страницу. Авдеев Роман Я.В., диспетчер дал аудиторию 12-12 для консультации 27-го в 18-00. Но просил уточнить 27-го, вдруг её кому-нибудь другому отдадут. Сергей А. Шашков Собрал книжку в DjVu файл, внедрил текст. Теперь по книжке возможен поиск, куски текста можно выделять, копировать в буфер. Рамер 2.75Mb Куда выслать? Лектор Давайте. Аудиторию найдете? Авдеев Роман, студент Я.В., а давайте проведём консультацию 27-го тоже вечером, лучше всего в 18-00. А то в этот день некоторые сдают экзамены днём. Лектор Спасибо! Это можно выложить на сайт или пусть там лежит, где сейчас? DiZzy Собрали книжку из отдельных страничек. Получилось на 10.8 MB. http://le.shka.ru/share/tatarinov1984.pdf студент Уважаемый лектор, а персонаж Вы просто замечательный, честно Вам скажу. Ваша манера чтения лекций мне крайне приятна. лектор Научите, doc! doc А книжку неплохо было бы одним файлом держать лектор это Wide Сolloquium ABC WC? До каких пор страница будет именоваться Water Closet? лектор "Да вот веревкой хочу море морщить, Да вас, проклятое племя, корчить." черт Я.В., зачем вам белый халат? Вы в доктора играете? Re(Z) <= 0 Пустовато здесь... Пусть это место согревает моя улыбка :) |