В последние годы я применяю и отрабатываю методику письменно-устного экзамена. Коротко она такова: студенты расходятся по аудиториям согласно заранее объявленным спискам, там получают письменную работу (примерно на час) и после проверки и объявления результатов - не все - идут на устную беседу с экзаменаторами.

   Короткая формулировка выше недостаточна для понимания сути дела. Есть еще важные детали:

• Списки по аудиториям вовсе не повторяют списков групп, а составляются так, чтобы минимизировать возможность списать - как именно составляются, это "внутреннее" дело лектора и преподавателей;
• Задания письменного этапа не повторяют то, что было на зачете; они призваны  проверить понимание курса лекций. Теоретические задания  - это все равно, что слегка небанальный вопрос на устном экзамене. Мой всегдашний совет при ответе: сначала написать те теоретические положения, которые прямо касаются задания (однако и это многим не удается). Стало быть, от студента требуется то же самое, что и на устном экзамене, правда, присутствует тягостный оттенок: нельзя поправиться в ответ на реакцию экзаменатора и - "что написано пером ...". Некоторое представление о заданиях можно получить здесь и в материалах сайта разных лет (но обещаний дать что-то очень похожее в будущем из этой публикации не вытекает).
• Собрав работы, экзаменаторы удаляются обсудить тексты и затем объявляют свое заключение. Тут легко добиться единых критериев; тут нет места для обсуждения со студентом привходящих обстоятельств. Неудачный письменный этап - это 2;
• В 2007/08 году те, кто выполнил письменную работу частично, получали домашнее задание с последующим контролем, то есть им предстояла менее трудная письменная часть;
• Качество письменной работы не сказывается на устном этапе: на нем экзаменатор по своему усмотрению ставит отметку (это правило можно заменить на другое, по решению кафедры, но студенты предпочитают именно так);
• Если результат устного этапа - 2, то повторно письменный этап проходить не надо;
• Некоторые студенты исключаются из общей схемы:
       одни  - кто заметно (для преподавателей в группах и лектора) работал над предметом в семестре - получают право сдать сразу устно и досрочно;
       другие - только освобождение от письменного этапа (в число последних попадали и победители олимпиады по механике);

• В программе к экзамену выделены вопросы, владение которыми необходимо для удовлетворительной оценки - но не следует думать, что этого же и достаточно, то есть об остальных вопросах можно не иметь никакого представления:
  что именно достаточно, решать будет экзаменатор;

• Билеты устного этапа выглядят примерно так:

  1. Написать формулу такую-то. 2. Сформулировать утверждение вот именно это. 3. Сформулировать теорему, утверждение, результат из программы (по указанию экзаменатора).    Насколько подробно спрашивать доказательства, задавать ли другие вопросы --- решает экзаменатор.

  Мысль в том, чтобы подготовка к ответу не требовала выписывания (списывания?) многострочных текстов. (Время на подготовку уменьшается, так что сокращается общая длительность экзамена.)  За десяток минут надо сформулировать главное, и все.  Если студент до этого (при подготовке к экзамену) продумал материал, то потом в диалоге с экзаменатором он сразу скажет, каким путем идет доказательство, а  на восстановление деталей ему дадут еще время - или по реакции его поймут, что он в курсе дела и тратить время на получение полного текста нет смысла. 

  
    

  Вопросы, замечания по тексту, предложения новых статей или любые иные идеи высылайте, пожалуйста, по электронной почте ОТСЮДА

  Окно идей и комментариев

  НАЗАД   НАЗАД   НАЗАД  НАЗАД  НАЗАД  НАЗАД  НАЗАД    НАЗАД